Noticias
animado

Por Juan Carlos Pino.

Pasados ya algunos días después del inicio de la crisis ucraniana, podemos ir asentando algunas reflexiones.
Queda claro que Ucrania ocupa un lugar estratégico y geopolítico de mucha importancia en la región. Y para ayudar a poner en contexto lo que ha pasado y lo que está pasando en Ucrania a continuación van algunos enlaces que para mi han sido de interés y ayudan a aclarar muchas cosas: el porqué y quienes  están  interesados y salen beneficiados en esos acontecimientos.

Seguro que hay mas escritos y notas que se han ido publicando todos estos días. Pero estos son los que me han parecido de interés y con más sabor a verdad.
También  creo que ayuda a  desenmascarar el entramado en el  que suelen meternos el poder de los distintos bandos y sus medios de comunicación. La confusión es un arma letal para poder justificar después cualquier monstruosidad.

Algunas conclusiones:

-Está clara la intervención de EEUU y de la OTAN en el conflicto ucraniano, apoyando a las fuerzas fascistas de extrema derecha ucranianas de Svoboda y Pravi-Sektor.

-También la intención de EEUU de que Europa confronte con Rusia, ya que el acercamiento de la UE con Rusia les debilita.

-La intención de EEUU de no contar con Rusia para la instalación del escudo antimisiles, pese al reiterado interés mostrado por Rusia para que este escudo fuese un desarrollo conjunto entre las dos potencias.

-El interés de EEUU de poder tener una base de la OTAN en la región del Mar Negro.

-El interés de EEUU por debilitar y desestabilizar la precaria cuasi-democracia que tiene  Rusia así como su posición económica.

-El interés de Rusia de que de ninguna manera haya una base de la OTAN en el Mar Negro ni en territorio ucraniano.

-Rusia no logra deshacerse de su mirada imperialista sobre las ex republicas de la URSS y los países limítrofes.

-En esta crisis, se vio claro el control ruso sobre el gobierno ucraniano y su nerviosismo en el momento en que la marioneta que gobernaba  tuvo que huir, poniendo casi de forma automática al ejército en pie de guerra.

-Son tramposos, mentirosos, antidemocráticos y delincuentes los gobernantes de EEUU, de la UE y de Rusia que cuando quieren justificar  algo que ellos mismos hacen ilegalmente, simplemente se dedican a deslegitimizar  sus rivales.

Kiev y el gobierno interino.

Desde mi punto de vista, lo ocurrido en Kiev no se puede calificar de  golpe de estado, tal  como  hacen  aquellos  interesados en apoyar esa teoría de la legitimidad democrática cuando  alguien es elegido en las urnas.
Llamar nazis a toda la gente presente en el Maidan es acusar una gran parte del pueblo ucraniano que sinceramente reclama y apuesta por los cambios en su país.
La legitimidad de un gobierno no solo la da el hecho de ser elegido por sufragio universal a través de las urnas, sino  también por el cumplimiento de los programas electorales de los partidos que llegan al poder, en base a los cuales se les han votado.
En el momento en que un gobierno da la espalda al programa que prometió cumplir y da la espalda al pueblo, deja de tener legitimidad, Yanukovich por tanto era un presidente ilegitimo al no cumplir con su programa, al robar y reprimir a su pueblo, al permitir la corrupción en todas las instituciones,  y a abocar sus conciudadanos  a la pobreza y al desempleo ninguneando a la gente.  El llegar al poder no da carta blanca a nadie para hacer lo que quiera y en este caso la respuesta del pueblo ucraniano lo ha demostrado.

Ya expliqué en un  anterior escrito que el fenómeno del Maidan para mi fue algo similar al 15M en España, a la primavera árabe, a las revueltas en Turquía, Brasil, etc. En el caso de Ucrania se dio a su manera, a la manera de ese pueblo. Con sus connotaciones históricas y con el momento de proceso propio de ese pueblo. Fue un grito contra la corrupción, contra un gobierno inútil y no interesado en resolver los problemas que sufría la población, contra la falta de soluciones de futuro.
Meterme en cómo ha sido la historia de Ucrania  no es una labor en la que creo que tenga derecho.
En Ucrania entraron  los EEUU  y la UE que ya llevaban tiempo en este intento de luchar contra Rusia y para defender sus intereses, nunca para defender los intereses del pueblo.
Lo intentaron con la revolución naranja del 2004 y su  marioneta Timoshenko. Y parece que llevaban  tiempo en el intento pues incluso se barajan cifras de hasta 5.000 millones de dólares ya invertidos en hacerse con el control de Ucrania.
Rusia por otro lado observaba como sin interés pensando que el Maidan no podría derrocar  a Yanukovich. Permitiendo por supuesto a Yanukovich el uso de la fuerza en caso de que fuese necesario. No metió los tanques en Kiev porque el ejército decidió quedarse a un lado de lo que estaba ocurriendo.
Lo más triste de todo esto evidentemente es la gente, es el pueblo que es el  que se encuentra metido en medio de los dos frentes y que finalmente sufre y paga los platos rotos de las potencias que intentan tener el control de su país.
Los acontecimientos se dispararon en apenas unos días, los famosos 18, 19, 20, 21 y 22 de febrero.
Se ha querido mantener distintas versiones de quien efectuó los disparos el 20 de febrero en Kiev que costaron  la vida a más de 100 personas entre activistas del Maidan y miembros de la policía.
Parece muy claro que hubo disparos desde ambas partes, pero también es cierto que a lo mejor esto se hubiese podido evitar si Yanukovich hubiese dimitido antes.
Dejaré unos enlaces a vídeos que a mí me parecen muy determinantes para que cada uno saque sus propias conclusiones.

Negar que la policía disparara, que el grupo Alfa de las fuerzas especiales ucranianas  interviniera y que hubiera francotiradores del SBU  ucraniano ese día,  es negar evidencias:

Una cosa  más con este tema: me parece que en donde se tendría que haber hecho mayor hincapié es no en quien disparó y de donde, sino en las personas asesinadas todos esos días en Kiev de una parte y de otra, para que se detuviese esa locura.

El gobierno interino que se ha formado después de la destitución de Yanukovich desde mi punto de vista tiene legalidad, pero no  permitirá  a Ucrania incluirse en la UE ni podrá firmar contratos con la Chevron americana ni con ninguna otra empresa, ni podrá meter a Ucrania en la OTAN, ni podrá firmar acuerdos con el FMI,  es decir podrá solamente sustentar el funcionamiento de las instituciones del país hasta la celebración de las elecciones el próximo 25 de mayo.Es un gobierno interino y de transición y por lo tanto no tiene poderes para  firmar acuerdos económicos ni de ningún tipo con nadie.  
En el momento en que se salga del cumplimiento de la constitución ucraniana en los casos de crisis como el que se vive actualmente, perderá la legitimidad que al menos yo, le concedo.

Es cierto también que en ese gobierno se han colado miembros de los partidos nazis ucranianos que prácticamente no habían tenido ninguna representación en anteriores elecciones. Pero sin su participación activa en el Maidan, no se hubiese podido echar a Yanukovich.
Así que podemos aprobar hasta la celebración de elecciones, dejando muy claro de todas formas cuales son las competencias que se les puede  conceder para considerar el resultado como legitimo.
En el marco de esta legalidad se tendrían que respetar los DDHH, estar al margen de cualquier tipo de acto violento, respetar a las minorías, los distintos idiomas, y de ninguna manera armar a milicias de voluntarios.

Una vez que Yanukovich sale del país y después del caos que se extendió por todos lados y que incluso en algunos casos tenía tintes de revancha hacia la Unión Soviética y todos sus símbolos, Rusia movió ficha y entiendo que por temor, sacó sus tropas a las calles en Crimea.

Rusia actual:

Antes de entrar en el tema de Crimea, hay que aclarar algunas cosas que están generando mucha confusión sobre todo por parte de algunos sectores  al parecer incapaces  de integrarse a los nuevos tiempos, que  se han quedado anclados en la época de la guerra fría y de una Unión Soviética que ya no existe, y que siguen con esa imagen de que  que Rusia es el país que lucha contra el imperialismo de occidente.

- Rusia es un país capitalista, que defiende a ultranza  la economía de libre mercado, que está controlado por las mafias creadas en los años 90 durante el periodo de convulsiones que azotó el país y por los nuevos ricos que han salido de los últimos 10 años de apogeo económico. En Rusia no falta ninguna multinacional importante vendiendo sus productos a todo trapo. Desde Sony, Zara, Apple, Coca-Cola, Mc Donald, BMW,  Mercedes, Nike. Lo que sea de cualquier campo, porque allí están todas las grandes empresas del planeta haciendo negocio.
Las mafias de los 90 se asentaron gracias a la política liberal y salvaje de Yeltsin que utilizó la  ideología que el rumbo que tenía que llevar el país era el modelo de los países “civilizados” como  llamaba a Europa y a EEUU, y así poder dejar en el pasado y huir del comunismo de la época soviética.
De todo este entramado, salió Putin que era en aquellos años  teniente del alcalde de San Petersburgo al servicio de Sobchak que en 1996 perdiera las elecciones,  trasladándose entonces a Moscú a  ocupar el cargo de director de la entonces KGB.

- Rusia no representa como algunos han tratado de hacer creer,  el anti capitalismo ni el anti imperialismo. Rusia hace negocio con quien sea, de lo que sea y donde sea.
El problema que ha sufrido Rusia es que no se la incluyó en las distintas estructuras occidentales, incluida la OTAN, cosa que ya pidió Putin hace años en su visita a Polonia.

- Tampoco se la incluyó en la UE porque EEUU nunca ha estado interesada en que Rusia se integrase  en la vida económica occidental, ya que esto haría muy poderosa a Europa y EEUU perdería el control sobre la economía mundial.

- Rusia no tiene reconversión industrial, agrícola o pesquera de ningún tipo. Mantiene su economía básicamente en la exportación del petróleo, el gas y la venta de armas, las importaciones alimentarias, tecnológica, industrial, textil y de cualquier tipo. Estas importaciones  proceden en mayor parte de Europa y EEUU y en menor medida de China y Corea del sur o Japón.

- Al día de hoy, más que un problema  ideológico, ya que ambos se están moviendo con los mimos valores, el problema  de Rusia con EEUU es de pura rivalidad histórica;  para los rusos EEUU es el rival a batir, es con quienes han competido los últimos 60 años de historia.

- Evidentemente EEUU siempre ha entorpecido los intentos de avance o acercamiento de Rusia hacia la UE y hacia los propios americanos.

- La democracia en Rusia prácticamente no existe, un país donde están restringidos muchos derechos, donde todo se compra, donde no se defienden los DDHH y hay violaciones de los mismos en casi todas las minorías que además son rechazadas y discriminadas, fortaleciendo a su vez con esto los nacionalismos en auge. Estos nacionalismos crecen también motivados por la militarización permanente del país, por el vivir atados al pasado de la segunda guerra mundial , por la violencia aprobada e impulsada desde el Kremlin como modelo social de prototipo de personas, soldados, policías, boxeadores, luchadores, mafiosos, espías. Estos modelos son los que siempre impulsa el Kremlin.

- Un país con 1.300.000 policías sobre una población de 140 millones de personas.

- Pensar que el nazismo en Rusia y los nacionalismos no existen o no están creciendo es ser muy ingenuo, precisamente entre la población mas joven estas conductas más radicales están creciendo  con rapidez, producto del caldo de cultivo que ha generado el propio Kremlin.

- Por un lado el Kremlin alimenta el extremismo y nacionalismo y produce su extensión y crecimiento y por otro lado, como consecuencia justifica su estado policiaco y la represión que se vive dentro del país, consiguiendo de esa manera, mantener sus negocios millonarios que es lo que les interesa.

- El Kremlin bombardea a diario  la población a través de los medios, cine, teatro, música o cualquier otra vía, con la segunda guerra mundial y el triunfo sobre el nazismo alemán para con ello tapar los crímenes cometidos durante la época soviética. Sobre todo los crímenes de Stalin y toda la represión cometida por la KGB durante los 70 años de comunismo. También para tapar los problemas de corrupción en el país y de negocios ilícitos de la mayoría de  funcionarios corruptos. Mejor es hablar del triunfo en la segunda guerra mundial.

- Alguien ayer dijo que el enemigo de mi enemigo no tenía que ser necesariamente mi amigo, refiriéndose claramente al hecho de que no porque Rusia se opusiese en esta situación a EEUU, tendríamos que posicionarnos del lado ruso, porque Rusia no es desde luego ningún modelo a seguir ni de democracia, ni de futuro ni de respeto de los DDHH.

- Nos hemos encontrados cosas estos días como que Limonov que lleva años protestando contra Putin a través del movimiento Estrategia 31, pues  participó el otro día en un acto a favor de él.
O el caso de nacionalistas que ahora si apoyan a Putin en el tema de Ucrania y ya se empezaron a ver las primera banderas imperialistas en Donetsk, Simferópol y hasta ayer en la Plaza Roja.

- Así que tratar de vender esa careta de Rusia de estado soviético y de que el comunismo inexistente está creciendo y se ha levantado contra el imperialismo yanqui, es simplemente mentira o en todos casos ingenuidad.

- Ya lo aclaré: Rajoy en Rusia seria de izquierda.

-Qué tipo de dirigentes tiene Rusia
https://www.es.amnesty.org/temas/armas/los-seis-grandes-exportadores-de-armas/rusia/
http://es.rbth.com/cultura/technologias/2013/04/12/el_potencial_de_america_latina_para_la_venta_de_armamen_26801.html

-Cómo se están permanentemente violando  los DDHH. Aquí un ejemplo
https://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/amnistia-internacional-denuncia-violaciones-de-derechos-humanos-en-el-caucaso-norte-en-el-marco-de/

Crimea

La presencia militar incluso podría parecer una acción legitima en un primer momento,  con el fin de evitar mayor   violencia y  pánico entre la población.
Putin afirmó que no eran soldados del ejército ruso y que eran ciudadanos de Crimea que habían salido para proteger a la población.
Aquí ya llegamos al primer hecho raro. ¿Por qué no se identificaron los soldados rusos? Pasando con ello a ser puros mercenarios, que es como se conoce a los ejércitos no identificados.
La aparente acción del gobierno ruso de proteger a la población en Crimea y defender sus bases militares, es en realidad un golpe de estado perfectamente planificado. Seguro que se tendría desarrollado en las oficinas del FSB (Servicio de inteligencia Federal de Rusia) como posibilidad  en caso de que ocurriese algo raro en Ucrania  a última hora por la rapidez con la que se desarrollaron los acontecimientos. Colocando a Serguei Aksionov como líder fuerte de la península de Crimea.

¿Quién es Axionov? Aquí alguna información de este personaje
http://www.teinteresa.es/mundo/Axionov-empresario-separatistas-prorrusos-Crimea_0_1102089950.html#sr=g&m=o&cp=or&ct=-tmc&st=(opu%20qspwjefe)&ts=1389313950

http://es.wikipedia.org/wiki/Sergu%C3%A9i_Aksi%C3%B3nov

Al día siguiente de la aparición de las tropas rusas en Crimea acompañadas de un desembarco masivo que duró días y que alcanzó la cifra de hasta 20.000 soldados desplegados en la zona con todo tipo de armamento y de técnica militar posible, Aksionov anuncia que el 25 de mayo se celebrara el referéndum para la posible integración de Crimea en la Federación REEUU. A la mañana siguiente de este anuncio se cambia de versión y se anuncia que el referéndum se celebrara el 30 de marzo. A los pocos días se anuncia que el referéndum finalmente será el 16 de marzo.

Legalmente esto no hay quien lo coja por ningún lado, no porque un referéndum sea un hecho ilegal, no, sino por la forma en la cual se ha decidido y como se han desarrollado todos los acontecimientos.

Desde la convocatoria de la fecha del referéndum hasta la celebración del mismo no dejaron de entrar tropas del ejército ruso hasta ocupar todos los puntos estratégicos de la península.

Ahora, veamos quienes le han dado credibilidad al referéndum, quienes son esos observadores internacionales llegados a Crimea desde Europa. Porque aquí tenemos la otra parte interesante de este asunto.

Como observadores internacionales estuvieron en Crimea:

  •  Enric Ravello 

 http://www.alertadigital.com/2012/12/12/enric-ravello-el-familiar-nazi-de-julio-ariza/
http://khpg.org/index.php?id=1394946269
http://foros.acb.com/viewtopic.php?f=3&t=478356&start=1455#p25989991

  •  El húngaro de extrema derecha Bela Covaks 

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122510-eurodiputada-referendum-crimea-legal

Aquí mas observadores internacionales en el enlace de Bélgica, Austria, Finlandia, Polonia, y todos vinculados a la extrema derecha europea: http://davnym-davno.livejournal.com/378949.html

Otro enlace en ruso con nombres de observadores
http://rus.ruvr.ru/news/2014_03_16/Inostrannie-nabljudateli-deljatsja-vpechatlenijami-o-hode-referenduma-v-Krimu-6903/

En este enlace va la nota donde dan las gracias a Marine LePen por las declaraciones que ella hace dando validez al referéndum en Crimea
http://www.marinelepen.ru/2014/03/blog-post_7748.html

Está claro que parte de los que le dan credibilidad al referéndum en Crimea es la extrema derecha europea, muy posiblemente porque tengan relaciones cercanas con el Kremlin, como es el caso de Berlusconi, y por tener amistad con Axionov que ya invitó a Marine Le Pen a visitar Crimea en el 2013. Recordemos que varios de ellos ya estuvieron como observadores en las elecciones presidenciales de Rusia en el 2012.

Para terminar, porque no sabemos qué puede pasar en el futuro, Rusia se anexiona la península de Crimea.

Ahora se amenazan unos a otros.

Creo que es la peor salida posible. Dentro de todo este lio, esta la gente que es la más indefensa y desprotegida, de un lado y de otro.
Mientras el Kremlin empuja a la gente a provocar enfrentamientos en el este de Ucrania, EEUU y la UE hacen la vista gorda al extremismo de fuerzas ucranianas que no tardarán mucho en ejercer la violencia para conseguir la independencia e imponer su dictadura.

¿La dictadura de Rusia o la dictadura EEUU? Ninguna de las dos. Ojala el pueblo ucraniano demuestre una vez más inteligencia y sea capaz de salir de esta situación de forma pacífica y pueda liberarse de las cadenas del fascismo de las dos potencias enfrentadas.

Ojala nosotros ciudadanos europeos, seamos capaces de salvar nuestras diferencias, integrar las diversidades y no caer en las tentaciones de los bandos propios de otra época. 

Autor: @juancarlospinov . Activista OCCUPY RUSIA

 

Ficnova 2014

Compartir en . . .

Síguenos en Facebook